三、对减缓城市化进程的思维和建议 城市化政策是体制改革和机制创意的环境条件，可以把政策的调整完备看做集思广议的过程。下面是本文作者的一些思维：第一，取决于城市化速度有有所不同统计资料口径。

数字体现的只是符号经济，所以意味着通过调整统计资料口径和户籍改革的“补数”减少城市人口比重，不意味著城市化的新进展，只是对现状换回了一种了解方法。如果比较“淡化”城市化指标，不利于把注意力改向解决问题城乡对立，更好地解读市场原则和利用市场力量。前进城市化切莫倒果为因――是经济社会发展大自然造就城市化，而不是为了减缓城市化而花费资源去发展什么。

对我国城市化迟缓程度的辨别，有几组常用较为参数。一是所处发展阶段和城市化亲率的关系，如人均GNP或工业化水平和城市人口对比；二是产业结构和就业结构的关系，如农业增加值比重和农业从业人员比重对比；三是一些微观变量和人口的关系，如各产业的劳动生产率、低收入弹性或近年人口增长速度和劳动力移往对比。

如果要定指标，最差将劳动力非农化程度作为主要衡量标准。城市化可以归结农民大军的消失，此外无颇意义。90年代中期有人测算说道中国的城市化水平已约50%，lii]这就像测算中国的市场化水平一样，低归低，何益之有？我国的农业劳力比重1998年约49.8%，近年还有回落趋势，这才是必须注目的。

我国用占到世界7%的耕地养活着世界22%的人口；另一方面，以占到世界40%的农民养活着7%的非农民。liii]用这个标准仔细观察，能找到“城市规模之争”实质上是“市场主体之争”。由市场配备资源尽管早已写出入一系列文件，但是劳动力市场预想放松，最少见的是城市对“农民盲目流动”的堵住。

本来农民流动目的性极强――存活和温饱。他们要养家糊口而非公费旅游，盲目不起。大部分农民没流向小城镇决不是贪图都市的繁盛，只因为简单的城市比非常简单的乡镇有更加多的赚钱机会；只因为便宜的城市比低廉的乡镇有更高的比较收益；只因为恐慌的城市比宁静的乡镇有更佳的法制环境。

农民在城市的劳动和生活条件尽人皆知，官员百姓皆熟视无睹。转入城市的农民还要咬着牙递暂住证酬劳、管理费、体检费、出外打零工费和“房”出租；忍受着白眼、辱骂、驱离、严寒和寒冷；冒着生病无钱医、工伤无劳保以及骗、被罚、被遣送的各种风险，最后他们还是自由选择很远的城市而很少去享用迁居小城镇的便捷和“常回家想到”的亲情。

仅有广州市目前挤满了240多万民工，多达1992年“买户口”时全国17个省的农转非总和liv]。留下政府的决择是之后容许农民入城还是协助农民入城；是坚守一厢情愿成本高昂的“小城镇道路”还是大力培育新兴城市。如果尼克否认农民是市场主体，政策自由选择最少在确认方向时并不艰难。

经济学诺奖获得者西奥多·W·舒尔茨在1960年代明确提出一个独特的观点：“人类的未来不是预先由空间、能源和耕地所要求，而是要由人类的智识发展来要求”。他还说道到，“个人展开迁入的权利的确十分宝贵，正是这种执着环境提高的基本原则，使个人和家庭取得了最差的收益，也正是这种维持对外开放的高效率经济体制的基本准则，很大地促进着人类的福利。

”lv]显然有适当辨清，“盲目性”是不是再次发生在农民对面。第二，目前的城市化政策具备双重目标，实践中过程中所起的起到和影响不有可能总相符，必须选准重点、协商主次关系。

目标之一是利用城市电磁辐射力量夹住周边农村的经济社会发展；另一个目标是靠城市招揽农业剩余劳力。虽然后一个目标更加严峻，但是以往重点前进的“县改市”、“乡建镇”显著侧重于前一个目标。然而，依赖行政政区来紧密城乡关系与市场经济倾向相左。

改为后的电磁辐射效果且不论，从城市化进程看作，“市管市、市管县”带给的弊病是城市显得大而无当，基本单体功能减少。现在仅次于“城市”约12000多平方公里，而有些上千平方公里的“城市”建成区人口不足20万。由此带给的土地问题最为相当严重：多数城市“卖大饼”式扩展，城郊农村干部热衷出租土地，1990年代以来全国耕地骤减与县改市、乡建镇很难说没关联。

是将城市建设导向可持续的内涵式发展还是视而不见粗放式的扩展，事关经济社会发展全局。在政府主导的大城市“弃二入三”过程中，由于替代了企业不道德，某种程度带给大量土地浪费。城市和郊区土地的价值长年高估，土地收益萎缩和非法强占相当严重，妨碍了城市化进程和变形城乡经济关系。而且，以电磁辐射辖区的形式造就郊县人口城市化，不致减轻地方维护，敌视外地人，居住地和低收入地分离出来引起的社会问题不会更为相当严重。

本地农民用耕地换取城镇户口以后，主要靠城市租金而不是劳动力资本经商，这种“城市化”进程依然是修复原本的堵塞体系。依然在增强行政力量的同时压迫市场力量。

因此，有适当对“城乡一体化”“农村城市化”等概念新的检视。第三，改革以来，虽有少数新兴城市经常出现，却足以牵动局面。许多经济高速快速增长并更有了大量外来工的城市，没也不愿充分发挥城市招揽移民的功能。广东一个地级市，仅有工业用于外来相同工逾20万人，每年奖励性的户口指标严重不足百名。

城门20年没能关上，“等你等成了坚决……”为城市消耗青春的农民工很少有移居城市机会。农村青壮劳力“同住”城市打零工赚钱，几年或十几年以后返乡移居，生育更好的“打工仔”，“流动人口”不会像雪球一样就越扯越大。

这种局面下农村人口增长率降不下来，直到现在我国每年追加1200万人口，知道这样的局面能坚决多久。只有容许青年农民工结婚后移居城市，才是确实的巨变。

农民没有决心，国家会安康；城市不生长，经济无法兴旺。居民是城市主体，不是开销。

他们既是消费者，又是生产者。仅有从消费者角色来看，能单体商业、服务业的市场需求，某种程度是一种经济资源，居民被政府“养活”的观念早已过时；减少一个城市居民，财政每年要多拿走上万元钱的众说纷纭，离事实更加近。多数公共服务的价格早于早已“按成本定价”和“多元化投资”，而且公共服务收费价格近年涨势居前。大笔财政补贴如果用在服务单位的经营性亏损上，与居民增量并无干系。

况且，地方财政收入本来就是凝居民之财，诛居民之利；“众人拾柴火焰高”，人口快速增长必定不断扩大税基。还不应具体：基础设施和社会服务之所以被称作公共产品，基本特征就是具备非排他性。一条道路，一套电缆，并不因使用者激增而增大成本，所以规模出有效益。

许多城市的基础设施为何陈旧，公共服务为何总是短缺，应当找准原因。增加制度上的城市维护后，大城市生活费用低，不会有一种大自然调节机制起起到。此外，只有增加“城市租金”，才有可能使低收入与移居地完全一致，疏浚城市人口流入渠道。为此，要培育城乡制度全线贯通机制。

城市的难题要靠农村解决问题，农村的难题也要靠城市解决问题。例如，农村计划生育无法要用惩戒手段，理应奖励性的利益诱导机制，限制归属于独生子女的农村青年迁居城市的容许，就是可以操作者的政策自由选择。再行例如，容许城市居民到农村出租、研发荒山荒地，可以使城市资金、人口流向农村。第四，长年的城乡壁垒累积起极大势能，很多人担忧“关上城门”不会影响社会平稳。

那么，怎样才能稳健地提升迁入工程进度呢？大力的办法只有靠培育新兴城市来分流大城市压力。使新兴城市构建人口配套，调整政策很最重要，目前条件下某种程度最重要的是创建政府动机。虽然“买户口”、“买商品房”是一种现实自由选择，但那样不会将城市门槛抬得过低，农民再不得跳龙门，而且这种方式不会激化农村的通货紧缩。

可以尝试的办法，一是引进行政鼓舞因素：将城市的建成区（不含近郊）作为基准来界定城市，“市管县”改回“县管市”和“县不含市”。随城市常住人口规模不断扩大，适当提升城市政区级别。二是对沿海地少人多的省份，按城市招揽人口数量适当减少建设用地指标和调减农田维护面积，仍然拒绝城市粮食自给自足。

同时，尝试在西部用土地更有移民和通过政府扶植培育生态建设型城市。非常简单说道，一是用级别换人口；二是用土地换人口。城市规模不受地理位置、地质条件、水资源条件、气侯条件等客观容许，一些有经济潜质的城市不应规模过于大，这个宏观企图心不能由政府分担。

规模筹划不应全国一盘棋，不应层层做规划。而且应该推崇科技潜力，例如在计算出来水资源约束时，要考虑到科技节水能力，否则我国北方很难寻找适合于拓展的城市。第五，“城市是一个有机体，它是生态、经济和文化三种基本过程的综合产物，是文明人类的大自然生息地。”lvi]城市的生长由经济活动获取营养。

所以，应该主要靠市场来“并育”而不是政府来“捉”。目前多数政府文件都彰显城市化以造就经济快速增长和深化改革的意义，但牵涉到实际措施方面更容易轻“城”而重“市”，所拟划的措施往往是：“强化规划管理”，“减缓基础建设”，“抓住实行城市形象工程”等。

这样的“大力前进”如果操持失当，很有可能妨碍城市化的现实进程。一是规划建设“短路”，产生沈重成本，使本来可以用作生产经营的资金适当增加。近两年，广场热、草坪热、耀眼冷从大城市向中小城市很快蔓延到。lvii]如果都像大连市那样，使城市形象与经济社会实时行进，贯彻从居民必须抵达投资美化城市，当然有一点。

但是许多城市经济并萧条，却多营不急之务。靠负债和摊派做花架子，必定撑不下去，损失和浪费将筑成如山坏帐。二是政府不道德替代了许多本不应归属于企业的不道德，政府的越俎代庖把高昂成本转嫁给企业，企业成本最后要转嫁到消费者头上，因此带给的变相和隐性涨价，不会诱导居民购买力，使经济患上外热内枯的虚症。

例如城市政府规划建设的各种“一条街”，替代了市场发育过程和多样性规律，预示着对企业的失当介入，具有显著镇抚经济特征。还有中小城市普遍存在的空壳市场现象和大城市的烂尾楼现象，许多起因政府不道德，是说道不明白的巨额“学费”。三是打破实际条件的社会规制过多，不会减少政府效能，更容易产生制度租金。

镇抚经济的病根就是，它要规划和掌控一切活动，却很少去管理控制者。现实中的“生事经济”和“收费行政”的危害急需警觉，它使各种规制更加贤，更加多，使政府不道德心理健康。现在完全去找将近不可选收费的社会经济管理活动；而审核、罚款是所有行政部门偏爱的手段。可见，一个不不应忽略的政策内容是多下力量维护好正处于弱势地位、易受的组织不道德损害的微观经济主体。

本文来源：35273登录入口-www.caribbeanyachtingbj.com